Riktigt lågt

Det är inte alltid lätt att vara journalist verkar det som. Men det är lätt att vara populist eller åtminstone föra fram en åsikt som för ett tag sedan var det rätta inom kåren. Erik Helmerson kan ha givit sig ut på en av de sista smutskastningarna av vargdrabbade i riksmedia.

När expressens omröstning nu har ett par dagar på nacken är resultatet 59% mot frilevande varg i Sverige och 41% för. Läser man kommentarerna handlar det väldigt lite om kärlek till rovdjur utan snarare om ett utbrett hat mot jägare. Det är två vitt skilda saker.

Helmerson skriver:

Lindqvist säger att de boende i varglänen ”får oerhört försämrad livskvalitet” av vargen. Låt mig då kontra med en kort lista på företeelser som ger mig själv oerhört försämrad livskvalitet: Sibas tv-reklam, skrikande småbarn, Aftonbladets kultursidor, svensk ståuppkomik och, oroväckande ofta, dåliga journalister.

Det är inget annat än en grov skymf mot de som drabbas att jämställa ett liv nära rovdjur med dålig reklam, skrikande barn och journalistkollegers upplevt dåliga alster.

Jag skulle nog också vilja påstå att det är en skymf mot journalistyrket att vara så dåligt påläst att man utan att blinka stuvar ihop ett dylikt argument som det definitiva svaret på varför Riksjägarnas utspel är så uselt.

Titta noga på bilden nedan. Fundera på om du tycker att en smula svensk ståuppkomik ger samma obehag som att finna sin hund efter att den blivit dödad av varg.

Detta är vad du möter när din hund tysnat i skogen

Varje sund människa inser att Helmerson faller på eget grepp när han säger att det är ”fri skyddsjakt på vissa argument” när hans eget är så lågt att det aldrig ens borde ha nedtecknats.

Det är dags att läsa på lite, dags att visa lite ödmjukhet inför situationen, dags att gräva ner storstadsperspektivet och visa lite solidaritet.

Det är inte längre gångbart att raljera över nuvarande rovdjurspolitik.

11 comments
  1. Marko Pylvänäinen said:

    ”Sibas tv-reklam, skrikande småbarn, Aftonbladets kultursidor, svensk ståuppkomik och, oroväckande ofta, dåliga journalister.” Inget av dessa kan jämföras med att få sin hund söndersliten av varg.

    Räcker inte bilden för er så finns det även film om hur vi har det med statens leksak, vargen.
    http://professional.player.qbrick.com/player.aspx?mid=4247B72B

  2. Ofattbart att personer som Erik Helmerson går ut och visar sitt dåliga omdöme på nätet. Helmerson och andra borde åminstone ha vett att tänka på sin egen framtid, men till och med den självbevarelsedriften tycks vara frånvarande.

    Att sådana personer skulle kunna sätta sig in i vargfrågan ur ett faktaperspektiv är naturligtvis helt otänkbart.

    Många andra kan det och det är därför röstningen ser ut som den gör.

  3. Detta är Dagens Nyheters typiska vargdebatt. Efter första vargjakten skrev Hanne Kjöller följande. Citat – Men vi lever ju i ett land där det är fritt att flytta om man inte tycker om varg – slut citat. Hur lågt kan DN gå innan reaktionen från prenumeranterna kommer.

  4. Din artikel rör mig djupt. Det är bland det sundaste och mest välskrivna jag tagit del av på länge. Tack.

  5. Lars Nerelius said:

    Med anledning av DN’s artikel skrev jag följande till chefredaktör Peter Wolodarski och Erik Helmerson:

    ”Jag har prenumererat och läst DN i tiotals år. Ledarsidorna har jag läst dagligen, oftast med behållning. Tills idag. Erik Helmersons artikel om jakt och varg utgör en bottennotering, som kommer att bli svårslagen. Helmersons lista på vad som sänker hans livskvalitet är ju rent pinsam läsning. Han är tydligen sin egen bojsten och nämner sig själv i listan (för han är väl journalist?). DN borde vara för god för den här typen av argumentation och låta den stanna på websidornas kommentarsfält.

    Kontentan av artikeln, som jag tolkar den, är att har man varg i sin närhet så ska man gilla läget.

    Vargfrågan är mer komplex än en fråga mellan vargvänner och jägare. Närvaron av varg påverkar alla som bor på landsbygden i varglänen, i synnerhet de som har tamboskap. Så t ex finns på Sveriges fastland 542000 får. Hur skydda dessa på ett bra sätt?

    Eftersom jag bor i anslutning till ett vargrevir har jag intresserat mig för vargfrågan. Helt nyligen har jag skrivit en artikel, som vänder sig till ägare av apporterande hundar. Avsikten har varit att ge information om hur vargen fungerar och hur hundägare kan skydda sin hundar. För er information bifogar jag artikeln. Visa gärna artikeln för Hanne Kjöller. Hon har tidigare visat sig vara okunnig i ämnet.

    Ju mer man sätter sig in i ämnet desto mer inser man att vargpolitiken är rena lekstugan. Det borde vara ett uppslag för DN’s grävande journalister att beskriva turerna kring vargens återkomst. Här finns också en del svågerpolitik inblandad.”

    Jag fick följande svar från Peter Wolodarski:

    ”Tack för detta.
    Jag delar inte din uppfattning om Erik Helmersons artikel, men jag läser gärna vad du har skrivit och har argumenten med mig till nästa gång vi skriver om vargfrågan.
    Mvh,

    Peter Wolodarski”

    Även Erik Helmerson svarade. Han tackade för intressant läsning.

    • Wolodarski uppvisar sedvanlig skråmentalitet och håller kollegan bakom ryggen trots en milsvid skillnad i journalistiskt hantverk. Innerst inne tror jag att chefredaktören helst av allt sett att Helmersons textmassa aldrig ens lämnat skrivbordet.

      • Lars Nerelius said:

        Instämmer helt!

  6. Robert said:

    Jag mailade också Volodarski… Följande:
    ”Erik Helmersons ledare som smutskastar de som drabbas av vargens
    härjningar tar priset i dålig journalistik. Är det så att DN står
    bakom hans fullkomligt skogstokiga påhopp på de som tvingas leva med
    vargar runt knuten och se sina djur bli dödade och leva i ständig oro?
    Är det OK att som journalist vars ”viltmöte begränsar sig till
    middagstallrikar” på detta sätt håna utsatta människor som lever med
    dessa problem? Tror han på Disney??? Nalle Puh? Lejonkungen?

    En ursäkt vore på plats, och kanske en kurs i hur det är att leva med
    detta rovdjur inpå knuten. DÅLIGT DN !

    Läs följande och skäms !
    https://naturbrukaren.wordpress.com/2012/01/10/riktigt-lagt/

    Med förhoppning om att kanske man från DN sida kan lyfta sig från sina
    kontor på Kungsholmen och skildra en vargdrabbad familjs problem så
    att allmänheten får reda på vad de ställer till med för folk. Skildra
    det utifrån den drabbade människans synvinkel istället för från
    Disney.

    Fråga er gärna: Vilka positiva effekter har varg på sin omgivning
    kontra vilka negativa effekter. Fråga er gärna om vargen skapar
    mångfald eller snarare utarmar mångfalden. Fråga er vilka som är
    viktigast; vargar eller glesbygdsbor….”

    Och svaret:

    Hej,
    Tack för mail. Erik Helmerson är ledarskribent på DN och hans artikel har godkänts av mig före publicering. Jag respekterar dock att du har en annan syn på riskerna och hur vargpolitiken bör se ut.
    Mvh,
    Peter Wolodarski

    Vi får väl se om alla våra reaktioner får någon som helst effekt…

    • Det naturliga steget för DN nu är att tystna i frågan, känna av strömningarna och sedan som gubben i lådan dyka upp när de vet åt vilket håll de blåser. Om det visar sig att expressens omröstning är en reell skiftning i inställningen till varg kommer de förr eller senare att ha glömt sina tidigare insatser och hänga på trenden.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: