Skillnaden mellan en vargdödad hund och en trafikdödad hund

Det här blogginlägget är till för alla de naturterrorister som vill att hundägare och jägare skall ha överseende med att vargen dödar hundar. Argumentet är att fler hundar dör i trafiken.

Enligt mitt förmenande bör det räcka med att titta på bilden för att begripa skillnaden mellan en hund som blir påkörd och en som blir dödad av varg. Men för de som fortfarande anser att det helt enkelt skall accepteras så tänkte jag beskriva lite närmare varför den jämförelsen överhuvudtaget inte är gångbar i den tänkande delen av världen.

Detta är vad du möter när din hund tysnat i skogen

När vargkramare säger att fler hundar dör i trafiken har de naturligtvis rätt. Det är statistiskt säkerställt och bestrids förmodligen inte heller av de som drabbats av varken bil eller varg.

Möjligtvis är det så att det inom kramarkollektivet saknas grundläggande förmåga inom riskanalys men det är när vi räknar på risken som det blir lite lättare att förstå varför människor blir upprörda över att få sin hund dräpt av varg.

Ja, risken och sedan vad som möter en när man väl kommer till platsen.

I alla fall så är det som så att med samma tankesätt och argumentationsteknik som vargaktivisterna vill lugna hundägare så skulle man kunna dra följande slutsatser i ej rangordnad ordning:

Fler människor dör av hög ålder än av cancer. Vargaktivistens tröstande ord till cancerpatienten är alltså den att åkomman är av ringa betydelse just för att fler faktiskt dör av hög ålder.

Fler husägare drabbas av översvämning än av eldsvåda. Vargkramaren skrider till verket i sin iver att trösta med samma logik och förklarar för paret som står mitt i en rykande hög av aska att det faktiskt inte är så farligt eftersom fler drabbas av vattenskador.

Fler kvinnor drabbas av migrän än av misshandel. Jag är övertygad om att den misshandlade kvinnan alla gånger skulle välja migrän framför att få stryk. Och att hon skulle acceptera den statistiska sanningen som tröst känns inte direkt aktuell.

Så här kan man hålla på i alla oändlighet. Att något händer fler gånger än något annat betyder inte att det är ofarligt eller att det skall accepteras. Antal beskriver inte hur farligt något är dvs hur stor risken är för att något skall inträffa.

Dessutom är det som så att i ovanstående exempel har sjukvård, försäkringsbolag och myndigheter struntat fullständigt i vargkramarnas logiska tankevurpa och satsat oändliga pengar på cancerforskning, brandskydd och kvinnoskydd.

Antingen har de fel eller så har de gjort en korrekt riskanalys eller bedömt saker och ting som oacceptabla. Avgör själv.

Jag skall göra ytterligare ett försök att beskriva hur bedrövande obegåvat det är att jämföra trafik och varg. Jag hittade den som en kommentar på nätet och tyckte att den var så pass enkel att till och med en hårdnackad ekofascist skulle kunna se det orimliga i sitt paradargument.

Mellan 2004/2005 fanns det enligt Viltskadecenter cirka 130 vargar i Sverige, 2005 års föryngringar medräknat.

Under samma period dödades 25 hundar av varg.

Det betyder att var 5:e varg knep sig en hund.

Under samma period fanns cirka 1,5 miljoner bilar i de aktuella varglänen.

Om bilen nu utgjorde lika stor risk som vargen för hunden skulle det, på vägarna i varglänen, ligga inte mindre än 300 000 påkörda hundar efter att var 5:e bil gjort sitt jobb och kört på en hund.

Den som efter att ha läst detta fortfarande vill larva runt i kommentarsfälten med ”trafikvapnet” i högsta hugg kan jag förmodligen inte hjälpa. Men förhoppningsvis är det några andra som gått på myten om att trafiken är farligare än vargen som begriper att det inte är sant.

Det har varit en lögn från första dagen och kommer så att förbli i all evinnerlig framtid.

119 comments
  1. Elvenman said:

    Om hunden är ute i naturen och till råga på allt springer lös där, då tycker jag att den får finna sig i om den blir anfallen av en varg. Skogen är trots allt vargens territorium och inte hundens. Jag är själv hundägare och visserligen skulle jag bli förbannad om min hund skulle dödats, men om jag vill undgå den risken så håller jag hunden kopplad. Finns det någon statistik förresten på hur många hundar som verkligen dödas av just varg (och inte av lodjur, björn, älg eller järv)?

    • Elin said:

      Sen när äger vargen skogen? Ska vi prata ägarskap om skogen så är väl människan mer ägare till skogen än vad vargen är? Och bläddrar du upp till bilderna så ser du kanske att vargen inte ätit, bara dödat.
      Många tycker att det är så synd om vargen som inte får vara ifred i skogen och döda allt den vill, men ingen har tänkt på alla älgar, hjortar, rådjur, hundar osv som råkar ut för vargen. Vargar dödar inte för att leva, den lever för att döda.

      • Jan said:

        Jag har också hört att vargen lever på luft. Liksom räv, lodjur och andra rovdjur. De äter inte kött egentligen, men något roligt måste de ju också få ha.

      • per said:

        Att säga att vi människor har ägarrätt till skogen är ju fel med tanke på att vildjur fanns faktiskt före oss å härksade i skogen före människan, så säg mig då varför är vi mer ägare till marken än djuren? Låter inte rimligt, det är mer synd om vargen eftersom att människan är farligare än vargen, älg är farligare än vargen, björn är farligare, järv är farligare, förstår ni hur jag resonerar? Visst är det synd att hunden blir dödad av vargen, men varför tror ni hunden blir dödad? Jo för att hunden inkräktar på vargens teritorium, samma som att menniskan väcker en björn i dvala eller kommer emellan en älg med sin kalv. Bara för att vargen dödar hund så betyder det inte att vi ska ha rätten att utrota vargen. Jag är ingen djur akte ist eller varg kramare, om någon inkräktar i ditt hus vad gör du stirrar du glatt å säger ta va du vill? Du är berättigad att ta till dödligt våld om det är så det skulle gäla för att skydda ditt hem å din familj, så med all sannolikhet så är faktist vi menniskor den farligaste på jorden..

      • Tycker du är lite begränsad i din syn på äganderätt, eller snarare avsaknaden av sådan. Varför inte gå ”all in” och omfatta allt organiskt material som enligt ditt sätt att se på saken egentligen bara existerar för sin egen trevnads skull.

        Vi antar att du bor i en lägenhet. Lägenheten har byggts i betong. Betongen var en gång frilevande sand, som rörde sig fritt längs en naturskön sandstrand eller tryggt nedbäddad i en rullstensås. Och så plötsligt bestämde några illvilliga människor att sandkornet skulle bli till betong i din lägenhet.

        Du har begått, genom din livsstil, ett horribelt brott mot miljontals sandkorn som inte bara var här först utan också levde helt fredlig, om än ett och annat skapade lite problem i någons sko med jämna mellanrum.

    • Hanna said:

      Bra skrivet !!

    • Det var det mest korkade jag hört på länge. Elvenman har tydligen inte fattat att hundar tas av varg under pågående löshundsjakt. En jaktform har funnits lika länge som det funnits folk i Sverige. Tror du att det går att springa efter en älg med hunden i koppel?? Ett ökande antal hundar tas inne på hundens egen bakgård. Till och med när husse/matte är alldeles i närheten. Vargen passar inte in i det svenska kulturlandskapet.

      • Adam said:

        Sluta upp med löshundsjakt då? Idioter

      • Det skulle kunna göras. Efter ett eller två år kommer svenska befolkningen skrika efter hjälp då dagens skador till följd av vildsvin och älg kommer framstå som en västanfläkt.

        Vem är då idiot?

      • Adam:Den dagen när någon av dina närstående eller bekanta skulle gå bort sig i skogen o du behövde en spårhund och det inte finns några hundar som kan jobba i skogen hur gör du då?
        Vi gör inte vargen en gärning genom att inte ha den under kontrollerade former,vi håller ju alla andra djur under kontroll så varför inte de.(Jag är en av dom som mött varg !!”i början av ett skogsområde med kopplad hund 100 m ifrån en lågstadieskola där vargarna setts många gånger”)

      • Nazty said:

        Om den passar in är totalt oviktigt, vargen har alltid funnits här, och vi har bevisligen klarat av att leva här ändå. Att vår livsstil har förändrats medan vargen förblir densamma som den alltid varit och att vi breder ut oss mer än vi gjort historiskt sett medan vargen, faktiskt, fått dra sig tillbaka till följd av det, ska inte lastas vargen, som enbart följer sin instinkt.

      • Vad ”klarat av” betydde för 150 år sedan är inte samma sak som idag. Finns nog ingen som inte ”klarar av” varg idag förutsatt att man hade samma möjligheter som då att freda sig. Såväl direkt som förebyggande.

    • Med andra ord så är det HELT naturligt om vargen dödar och äter upp en människa också. För det är ju vargens territorium som vi vandrar i . En sak är då säker: MIN skog är MITT territorium!!! Så det så!! De som rör mina barn eller mina djur dör!

      • Alma said:

        Precis, den skog jag äger är väl ändå mitt territorium?

    • Mona said:

      Tillråga på allt springer lös………………Ja 50 meter från ägaren och det är klippt!! Finns flera hundar här som tagits hemma på hustomten, till och med på trappan.. vad säger man………… Älgar och rådjur ligger i var man trädgård och vargarna befinner sig i parken runt hyreshusen.. tror inte det var tanken från början!!!!

    • Emelie said:

      Håller med!
      http://www.svd.se/nyheter/inrikes/manga-lander-dar-vargen-inte-ar-ett-problem_8901174.svd
      Tycker då att det är helt otroligt att i andra länder, då mindre än Sverige har de inga problem med att leva med vargar! Sen när har människan blivit nån sorts ”Gud” och ska bestämma vilka som ska leva eller inte, ska vi ta bort alla djur som gör oss skada vilka djur blir då kvar? Detta är bara sjukt, varg är ett djur som alla andra! Har ni hundarna i skogen så är de ju inte vargens fel, ni är ju inne på deras territorium!

      • Snälla, snälla Emelie försök hålla dig lite mer orienterad om saker och ting innan du kastar ur dig kommentarer. Googla lite på varg och lettland så ska du se att allt inte är som det påstås i artikeln. De skjuter ju varg hej vilt i Lettland, vilket du kommer bli varse om du är lite fingerfärdig med internet.

      • Annicka said:

        När jag läser det du skriver Emelie så slår mig en tanke direkt…. Eftersom vi nu inte ska leka Gud och bestämma över vilka djur som ska leva eller dö…. Hur gör du om du eller dina barn får t.ex. löss?? För ”citat” inte leker du väl Gud och tar död på dem bara för att gör oss skada? Löss är ju djur som alla andra.

    • Skogen är människans och djurens plats.Kom inte dragandes med vem som var först det är bara trams.
      Den inavlade vargflock som finns i Sverige är det ju helt pinsamt att någon vill bevara.

    • Jill said:

      Okej nu vet vi att du ogillar löshundsjakt, och att du tycker att den delen av jaktkulturen ska undvikas. Så strunt nu i den diskussionen.
      Men eftersom du har hund…
      Vad hade varit det bästa sättet din hund kunnat få lämna jorden på?
      Ålder, i sömnen, när hjärtat bara stannar?
      Strunt nu i varg diskussioner. Om du fått välja hur hade det varit optimalt?

    • Alma said:

      Det är inte bara i skogen detta händer, en bekant till mig fick sin hund tagen när den var ute på gården. Sen ska man tänka på att det finns platser där man inte låter barnen sova ute längre efter vargattacker. Sen när blev våra trädgårdar ”vargens territorium”

    • 14-åring som har bättre vett än du said:

      Snälla du, du är säkert ute i någon sorts skog minst 1 gång i veckan. Har du då ett koppel på dig? Nej antagligen inte. Tycker du då att det är helt okej om det kommer en varg och anfaller dig? Tja, du är ju trots allt i vargens territorium. Då tycker jag att du får finna dig i att bli anfallen. (Din logik)

  2. Se där, en person med bristande empati och begrepp om vem naturen egentligen tillhör. Till råga på allt har du inte vett att sätta dig in i statistiken över vargdödade hundar trots att du tar tillfället i akt att bedöma det som acceptabelt.

    För det första är de hundar som dödats av varg och medtagna i statistiken hos Viltskadecenter säkrade via besiktningsmän. Viltskadecenter för också statistik över hundar som dödas av andra rovdjur och till skillnad från vargen är lodjuren, björnen och järven kraftigt underrepresenterade trots sitt rent numerära övertag.

    Det är så lustigt med er vargaktivister att ni alla har hund och bor i vargrevir men ni har aldrig några problem och ser heller ingen anledning till att för ett ögonblick fundera över om hunden ni eventuellt äger trivs med ett liv i koppel eller innanför dörrarna. Minkar vill ni släppa ut för att de sitter i bur och det anser ni inte vara naturligt men hundar de skall hållas i koppel? Mycket märklig inställning.

    De som får sina hundar tagna på gårdsplanen av varg är nog inte så överförtjusta i er inställning.

    Dessutom är inte skogen vargens territorium det råkar vara någons ägodel! Försök begripa det! Bara för att du kan trampa runt och plocka svamp i skogen har du inte rätt att ha åsikter om vems territorium det är. Det är bara att inse.

    Om du får vägglöss i din lägenhet eller i ditt hus om du nu har ett sådant kan jag då påstå att det är lusens territorium? Skulle du känna dig bekväm med det svaret på ditt besvär?

    På sidan 20 i detta dokument http://www.viltskadecenter.se/images/stories/Publikationer/viltskadestatistik_2005.pdf kan du se skillnaden mellan de olika rovdjuren och hur stor skada de tillför hundar.

    • Olof said:

      sedan när är skogen ”någons ägodel” ?

      • Ställ den frågan till din lokala bank eller till närmaste plantskola med inriktning skogsplantor.

        Du förstår min vän, det är ingen högre makt som trollat fram skogen utan den är skapad av människan genom olika insatser som exempelvis avverkning, gallring, röjning och plantering.

        Du kan också ringa till Skogsvårdsstyrelsen på 036-359300. De kan säkert ge dig ett bra svar.

      • Johan said:

        Naturbrukaren: Okej, min vän, du menar alltså att skogen inte skulle/har existerat utan människan och dess papper på att man äger ett stycke mark?
        Var kommer allt folk ifrån? Hahaha skrattar så jag dör här:)

      • Det menar jag inte men den skulle se helt annorlunda ut. Uppsök gärna en skog utan skogsvård, plantering och röjning så kommer du förstå skillnaden.

  3. I övrigt tycker jag det är signifikativt att du känner dig tillräckligt begåvad för att ha åsikter om vad man skall och bör acceptera på ”vargens territorium” samtidigt som du inte bemödar dig med att läsa på statistiken innan du uttalar dig i ämnet.

    Dessutom är det intressant och även det i linje med dina gelikar att du inte bemöter ett endaste av de argument som jag radar upp i blogginlägget.

    Nej, det är som vanligt det är din åsikt som skall vara vägledande för resten av världen. Oavsett vad den grundar sig på.

  4. Elvenman said:

    Ditt oerhört arroganta svar till mig visar tydligt din brist på empati och kunskap, något som brukar vara typiskt för en dogmatisk person. För det första så anser du mig vara en sk vargaktivist utan att veta vem jag är. För det andra antar du att jag bor i ett vargrevir (utan att ens veta om jag bor i Sverige eller inte).
    Jag kan hålla med om att jag borde nog tagit reda på hur många hundar som dödats av varg innan jag ställde frågan. Men när jag läst den statistik du länkade till så måste man dock fråga, om nu 51 hundar dödats, skadats eller saknats, är det mycket eller lite? 51 av hur många hundar då? 1000? 10000?
    Intressant att du också antar att jag vill släppa ut minkar, vilket jag absolut inte vill och jag förstår dock inte vad det har med vargens vara eller icke vara att göra. Intressant är dock att du gärna pådyvlar andra människor åsikter, speciellt när du inte känner dem. Det kan både ses som arrogant och korkat. Jag släpper gärna min hund lös när jag är ute i skogen, men det sker då på MITT ansvar. Ok, om du inte anser skogen vara vargens område, var skall vargen i så fall vara? Norr om Torneälven som tidigare framlagts?
    Mitt inlägg var inte ett direkt svar på ditt inlägg om trafik och hundar jmf med vargen och om du inte förstod det så får det stå för dig.

  5. Elvenman said:

    Sedan så för vi en politik i Sverige som dels regleras av EU lagstiftning och dels på utredningar om vargstammen. Det bästa sättet att få till en ändring är att bedriva påverkan på våra politiker i Sverige och i EU med fakta som både tar hänsyn till vargen i skogen och näringsidkarna (fäbodbruk, tamboskap etc.). En balanserad syn som inte går ut på en total utrotning av vargen eller utarmning av företagarna måste lösas med kompromisser. Vargen är här för att stanna, ju förr man inser det, desto snabbare kan en lösning nås, eller hur?

  6. Återigen så bemödar du dig inte med att ta reda på fakta. Googla lite så skall du se att du får reda på hur många hundar det finns om du nu tror att det kommer trösta de som drabbas.

    Nej, du kanske inte bor i ett vargrevir men om du nu inte gör det är det än märkligare att du har åsikter om vad hundar och hundägare där skall tåla. Eller tycker du att den typen av pådyvlingar är mer rumsrena än mina?

    För övrigt gjorde du en annan kommentar på inlägget om vargen som skadedjur där du pådyvlade mig att jag ville utrota alla vargar. Vem pådyvlade vem först?

    Men berätta lite om dig själv då när du ändå är på gång. Vad är du villig att försaka för att leva med varg?

    Om du nu inte är en vargaktivist varför far du då runt med samma tramsargument som de gör? Och varför har du en så slående likvärdig inställning till ämnet?

  7. Elvenman said:

    Antalet hundar är enligt wikipedia 800,000 varav en halv miljon reggade hos svenska kennelklubben. Om vi går på den senare siffran så är antalet dödade av rovdjur ca. 0,0001%. En försvinnande liten del, eller?
    Vi kanske kan enas om att båda läger pådyvlar varandra stereotyper och nidbilder?
    Jag är inte en aktivist av något slag. Dock har jag en åsikt som jag står för. Att mina argument för vargen ibland är lika vargkramarna (som f.ö. kan vara lika dogmatiska och låsta som motståndarna) kan bero på att jag vill ha en balans i frågan.T.ex. så borde volten på elstängslen kunna höjas samt larmsystem installeras subventionerat hos tamboskapägare.
    Jag är svensk och bor i Israel. Rör mig gärna ute i skog och mark och ser inte att jag behöver försaka något för att leva med varg. Här har vi knappt någon jakt alls. Vi hade björn till början på 1900 talet då den utrotades. Arabisk leopard finns ett par exemplar av.

  8. Okej, nu gör du tyvärr samma logiska tankevurpa som brukar göras i sammanhanget när det kommer till vargdödade hundar och resultatet blir därefter dvs du får fram en godtycklig siffra som i sig inte ser farlig ut men som inte säger ett dyft om den egentliga risken.

    Vi kan väl vara överens om att det första kriteriet som gäller är att det bör finnas varg i området för att beräkna risken för att hunden drabbas. Du kan då räkna bort 3/4 delar av alla hundar.

    Det andra kriteriet är att hunden bör vara en brukshund som har till uppgift att arbete självständigt – jakthundar, eftersökshundar, polisens spårhundar och i viss mån även vallhundar.

    Kvar är då drygt 120 000 hundar som dels bor i län där det finns varg och som även har till uppgift att arbeta självständigt.

    Om man utifrån den siffran räknar på ditt vis blir procenten fortfarande löjligt låg och inte heller direkt anmärkningsvärd.

    Men, det är inte så man skall räkna för att komma fram till den risk som hunden utsätts för. Det är risken som gör att människor blir upprörda och inte antalet. Vilket var precis vad jag ville belysa med mina jämförelser i själva blogginlägget.

    I enlighet med det sista exemplet är risken för en hund att bli vargdödad 1400 gånger större än att bli påkörd av en bil.

    Dessutom är det så att risken att drabbas som hundägare stigmatiserar utövandet dvs färre släpper hundar på jakt och eftersök och statistiken blir missvisande därför att historiska jämförelser inte längre går att göra. Till saken hör också att jakthundarna omsätter en försvarlig mängd pengar som kommer det lokala affärslivet tillgodo. Det rör sig om nästan 1 miljard per år. Det blir ganska svårt att hitta den miljarden när löshundsjakten gått i graven för det kommer den göra med denna utveckling.

    Om jag vänder på steken och frågar dig hur många hundar som skall blir vargdödade innan du anser att det är ett problem vad säger du då?

  9. Elvenman said:

    Tack för den korrekta siffran. Det stämmer att det är risken man borde utgå ifrån, även om antalet döda och skadade gör att risken kan gå upp och ner. Om man dock ser till statistiken så är en majoritet av länen inte drabbade av vargattacker. Det gör att man nog måste göra en bedömning i län för län. Jag anser att det måste finnas en balans mellan löshundsjakt och en livskraftig vargstam. Var den gränsen går bör experterna enas om och inte jag. Det bör bestämmas efter en ordentlig debatt med utredningar där både jägare, miljöfolk och lokalbefolkning bör få komma till tals.
    Att bestämma hur många hundar som skall bli vargdödade finner jag något irrelevant. Ungefär samma som att fråga hur många människor som skall bli dödade för att konflikt skall bli krig.

  10. Så, nu börjar det likna något. Att en majoritet av länen inte är drabbade beror helt enkelt på att den svenska vargstammen i princip är koncentrerad till ett fåtal län – dalarna, gävleborg, värmland och västmanland.

    Marken ovanför renbetesgränsen är som sagt vigd till samernas yrkesutövning och är ingen lämplig plats för varg vilket är bestämt via bland annat EU.

    Om det skulle utvecklats i den riktning som det var menat från början hade nog allt varit frid och fröjd. Då var det meningen att varje län nedanför renbetesgränsen skulle ha 1-2 revir. Värmland berörs för närvarande av 20 revir. Det är ett ofrivilligt ansvar som jag anser är helt omänskligt som lägger en död hand över nästan hela länet.

    Inget har gjorts för att lätta på det lokala ansvaret utan där är människor helt utelämnade till sig själva. Det är inhumant, omodernt och passar sig inte i en demokrati.

    • camilla said:

      jag kan säga att vi i Blekinge också har varg. tyvärr sköts hon efter att ha dödat VÄLDIGT många får. tyckte hon kunde bott på kålmorden istället. men med detta vill jag bara säga att varg har börjat bli ett problem i södra sverige också. hon begav sig ensam söderut för att hitta en hane och dödade nästan alla får i sin väg ( vilket händer då det slår slint i huvudet på dem när de får se såå många djur och de bara dödar utan att äta. de dödar ingen hund för att äta utan för ”självförsvar” eller snarare förebyggande syfte vakta ”sitt revir” vilket i sig är förståeligt då hon är ett lätt byte om de är fler. jag gillar vargar, har träffat dem på Kolmården. men vi har också skog, mark och jakthund.
      att så många vilda djur blir överkörda av bilar är ett stort problem (och hundar är ju också tråkigt) men det gör att jägare måste ut med sina hundar i skogen för att leta rätt på djuret, då ett skadat djur lätt attackerar en människa eller vad som helst då de blir mycket aggressiva. dem vill vi inte ha i samhället. vilket de också gör om det blir för många vilda djur, därför måste man skjuta en del djur för att hålla ner stammen så att de inte får sjukdommar. detta är markägarens(människa) ansvar! att ALLA djur på hans mark mår bra.

  11. Random vargskeptiker said:

    Well.

    Det är märkligt, tycker jag, att se skogens som Vargens territorium. Skogen är, som redan påpekats, förvissso någons ägodel. Dock tycker jag inte att detta faktum ger denna människa större rätt att till skogen än något av skogens djur, etftersom privat ägande är en mänsklig, snudd på symbolisk, konstruktion och därför bara gör sig gällande bland just människor. Djuren har helt enkelt inte haft något att säga till om.

    Jag tycker alltså inte att människan har större rätt till skogen än vargen. Jag tycker dock inte heller att vargen skulle ha större rätt till skogen än människan, hunden eller något annat djur. Varför skulle den ha det? Svaret på den frågan motiveras ofta hos ”vargkramarna” men nån slags ”urminnes hävd” (helt ologiskt och på småbarnsnivå, om nån frågar mig, ”jag var här först”. Själv tillämpar jag någon slags evolutionsprincip, döda eller dödas, kombinerat med en tro på att människan är intelligensmässigt står över djuren. Känns här viktigt att påpeka att jag för den sakens skull inte är en mordisk djurplågare, jag anser bara att vi har ett övertag som vi bör bruka med bästa vett och förstånd, förslagsvis genom att hälla ner vargstammen för att minska antalet vargdödade hundar, riven boskap (gäller såväl bönder som renägare), motverka inavel samt se till att varje varg har tillräcklig arial att röra sig på.

    Vidare roas jag av din synpunkt att hundarna faktiskt får skylla sig själva om dom är ute och springer lösa i vargarnas skog, för vad ska dom dit att göra?. Gissar för det första att hunden inte , helt på egen hand, tagit ett medvetet beslut att springa in i ett vargrevir. SLUTA humanifiera djuren, det är SJUKT. (Ren gissning är att du tillhör gruppen hundägare som klär på din stackars väskjycke en onepiece och hävdar att hon får prestationsångest av utställningar. ;P)

    Nej, det är naturligtvis någon hundägare som släppt hunden i vargreviret, gissningsvis i syfte att jaga annat vilt. Tycker man att jakt är onödigt och bloddtörstigt ska man nog ta sig en funderare huruvida det är så mycket bättre att köpa industrikött fraktat från tyskland till sin boeuf bourgogne. Kort sagt tycker jag att man bör låta bli att uttala sig i den saken, såvida man inte är vegan förstås.

    Vet inte om jag fick så mycket sagt, men lite tid fördrevs åtminstone.

  12. Random vargskeptiker said:

    smög sig in ett ”att”, ett ”är” och en hel den för många bokstäver här och var. Tolka det inte som att jag är osmart, är ni snälla😛

  13. Elvenman said:

    1. Jag älskar kött och är absolut inte vegan.

    Människan har begåvats med ett förstånd som inte djuren har, helt rätt. Det innebär att vi har en moralisk skyldighet att skydda djur som inte är så begåvade som vi. Att minska vargstammen är ett beslut som bara skall tas av riksdagen då det är en riksfråga. Om människor tar lagen i egna händer och börjar tjuvskjuta varg så blir det kaos och det vinner ingen på. Vilken jägare som helst vet att tjuvskytte förstör för alla laglydiga.

  14. Random vargskeptiker said:

    Ursäka, argumenterade jag någonsin för tjuvjakt? I så fall missade jag det.

  15. Elvenman said:

    Nej det gjorde du inte, men det är värt att poänktera att tjuvjakt är oönskat,

  16. Random vargskeptiker – din inställning till äganderätten är väl i stort det jag har emot ditt inlägg. Nog för att det är en konstruktion precis som så mycket annat men det är en konstruktion som är grundläggande och relativt väl fungerande.

    Äganderätten fungerar bättre än konstruktionen pengar, som i dagsläget är ett skuldebrev utan egentlig täckning. Jag tror, eller rättare sagt är ganska säker på att banken skulle ha vissa synpunkter på den filosofiska tolkningen av äganderätten.

    Men i vargfrågan är din darwinistiska läggning relativt tilltalande i sin något spretiga framställning.

    Om man betraktar marken som en investering och inte bara som lite mysig natur tycker jag att det bör ge större förståelse för vad som kan betraktas som önskvärt vilt och icke önskvärt vilt. I mitt och många andras fall är det så att marken införskaffats som en del i en affärsrörelse där alla intäktsmöjligheter beaktats i kalkylen. Om en av dem, jakten och trivselfaktorn faller bort är det negativt för affären.

    Det är det oromantiska perspektivet.

  17. Gillaratthahundenmedmig said:

    Vargen var borta från Sverige under 100 år. Ingen saknade den. Utom en och annan som ville ha en bra päls. Sedan kom den tillbaka, precis som lössen som också varit borta från Sverige. Bägge är skadedjur och borde bekämpas.

    • Tobbejägare said:

      Så rätt så rätt !

    • Elin said:

      Så sant!!

  18. varghatare said:

    Jag bor i Jämtland och har egen hund som jag jagar med och jag kan inte tacka samerna nog för att dom finns. Vargen behövs inte i Sverige och har aldrig behövts. Samerna gör ett kanonjobb att få bort dom, senaste månaden har 4 skjutits tack vare samerna´och det gillas.

  19. annica bruhn said:

    Bra skrivet håller med dig jag

  20. Har kastat en hög kommentarer i papperskorgen som kan sammanfattas med att Naturbrukaren och även de människor som inte ovillkorligen älskar vargar är ”sjuka i huvudet” och helst ”bör utrotas från planeten jorden”.

    Jag och förmodligen inte heller de 5000+ som gillat inlägget håller inte med er.

  21. Peter said:

    CITAT Elevenman `Det innebär att vi har en moralisk skyldighet att skydda djur som inte är så begåvade som vi. Att minska vargstammen är ett beslut som bara skall tas av riksdagen då det är en riksfråga`
    SVAR: Om vi skall skydda djuren så skall vi för böveln börja med de akut hotade arterna. INTE Varg.
    Det har ju aldrig tagits beslut om inplantering av varg i Sverige trots att det är en så viktigt riksfråga!!? då behövs väl inte några beslut om avlivning?

  22. Djupa skogen said:

    Så typiskt att det är någon som gillar varg så bor dem långt ifrån vargtrakterna. Men då kan ni tänka er tanken att du ska ut i skogen släppa din hund och hoppas att du får tillbaka den levande. Du kanske får höra ett hjärtskrikande ljud från din hund när vargarna sliter den i stycken. Det tycker inte jag är okey.

    Mitt största intresse är jakt och hundar där lägger jag all min fritid och pengar på, men helt uppenbart så verkar några vilja ta det ifrån mig! Det var ingen som frågade oss i glesbygden om vi ville ha varg! Bort med eländet vargen den är på inget viss utrotningshotad eller så. Då kan vi bli förskonade från det eländet. Eller ska vi också släppa mårdhunden lös när vi ändå ska ha vargar? Men mårdhunden är det skottpengar på. Gör desamma med vargarna, skottpengar för varje fälld varg!

    • camilla said:

      håller helt med dig!
      jag kan berätta att jag var i kanada i ett år. där har de prädievarg. de är mycket mindre än svensk varg. men ett väldigt stort problem. de är precis runt knuten på huset hela tiden på nätterna. de var inte så farliga i sig, så länge annan mer lätt tillgänglig mat fanns. men de korsades ibland med tamhundar (då tamhundarna vaktade gården från prärievarg) detta ledde till stora vargar (mer som våra) men de var inte rädda för folk! kan säga att man för några år sen fick betalt för att skjuta dem. de anses vara ett lika stort problem som vildsvin i sverige! som också dem tar hundar men käkar upp delar av dem😦

  23. Johanna / som tör stå för sin åsikt & inte gömmer sig bakom ett alias! said:

    Enligt vissa så ska ju snart alla vilda djur oavsett om de är rovdjur eller inte utrotas, pga hur många olika & fåniga argument som helst. Men de dom glömmer är att alla djuren i skogen har sin uppgift för att ”näringskedjan” ska gå runt. De som härjar om jakt hit & dit pga att viltet skadar ens tamdjur (som vi djurägare borde hålla bättre koll på. Jag är själv både hund & hästägare & vistas dagligen i skog där både björn, varg & lo setts) är i mina ögon skjutkåta idioter som inte borde ha tillgång till vapen & ammunition pga sitt bristande omdöme & okunskap om djur & natur. Det är fruktansvärt när djur faller offer för andra djur, men det är naturens gång tyvärr & naturens egna sätt att hålla djurstammarna nere så att det inte blir för många av en art.

    Sedan döda för att döda? Ja kanske, men det handlar ju om mer än så. Revir, hot, mat osv…

    Till er som bor ”djupt in i skogen” flytta då om inte ”grannen” passar. Vem har rätten att säga att vem ska få leva?
    Sedan kan jag förstå dom som har jakten som sitt intresse & lägger all sin tid, energi & pengar på det, precis som jag själv gör i mitt intresse, så länge det handlar om att hjälpa naturen (& inte själpa den) genom att jaga för att fylla sin egen frys & mage. Men vill bara skjuta & död för dödandets skull så anser jag att det är fel innanför pannbenet & att sådana som ni rent är en fara för allmänheten. Vad är det som hindrar er att mörda ut annat levande som inte passar i eran värld??? Inte konstigt att det är krig i världen med dessa resonemang & kåthetetn över att skjuta, döda & utrota…

    Man blir illamående över att ens barn ska växa upp ett sådant samhälle!

    • Johanna Åkerlund, eftersom du och din häst ”Snärt Ella” bor i Norrbotten någonstans i trakterna av Skellefteå och Piteå är det lite svårt att ta dig på allvar. Björn och Lo har du möjligtvis sett men att det skulle vara i sådan omfattning att det ställer till med problem kan jag inte tänka mig. Rovdjurstrycket i de trakterna är milt jämfört de områden där vargfrågan är aktuell. Att du skulle ha stött på varg ser jag mer som en fabel.

      Kontakta hästtjejerna inom Gimmenreviret i Dalarna och fråga hur det är att bli jagad till stallet av en flock vargar.

      Testa att köra samma snack med dem som du gör här. Gärna i samma aggressiva ton.

      • Naturen said:

        okej, med men om Vargarna skulle vilja döda henne så skulle dom nog följt efter längre än 100meter. Sen behöver ju inte allt som står i tidningarna vara sant heller. Hur många människor tar inte fram mobilen och ringer upp en kompis när dom är ute och går för att dom tror att alla andra är rånare eller våldtäktsmän.

      • Om olyckan varit framme och hon trillat av hästen och vargarna hade fullföljt hade det i alla fall inte varit helt sant. Särskilt inte om det skrivits om det. Det skrevs ganska mycket om något inte helt sant som hände i somras i Kolmården. Ganska osannolik historia om man skulle tro på vad ledningen för Kolmården sade efter att det osanna inträffat. Många ”experter” instämde i att det var osannolikt.

        Du får ursäkta mig men jag bedömer sannolikheten för att du skall ta till dig obekväma sanningar om vargen som näst intill obefintlig.

        Det är sant.

    • Ronnie said:

      ”Johanna / som tör stå för sin åsikt & inte gömmer sig bakom ett alias!: Man blir illamående över att ens barn ska växa upp ett sådant samhälle!”

      Du vet, med varg runt husknutarna ( som du nu verkar vilja ha) så kan du ha (eller dina barn kanske jag skulle säga) oturen att de inte växer upp, det samt min hund, är min största skräck, att de ska falla offer för vargen.

      Hur ställer du dig inför detta?
      Vargen har inget begrepp om tomtgränser etc, de är ej heller lika skygga längre ( varför vet jag ej, men har sett många rapporter om varg som varit ända in på tomten och tagit tex hundar) vilket medför att risken för att just våra barn också blir utsatta är större.

  24. alice said:

    Jag orkar inte sätta mig in i alla dessa kommentarer, men jag anser att allt detta tjat om vargar börjar bli lite ledsamt. Som skribenten i en av kommentarerna skrev så är många av vargförespråkarna hundägare och bor i ett revir. Jag kan tecknas in under bägge kategorierna. På pappret äger min familj även en del skog och mark, och vi har både hundar, katter, hästar, höns och får. Våra djur har varit relativt skonade ifrån ”attacker” ifrån vilda djur, men varje år är det någon katt, höna eller får som får sätta livet till, även om vi själva anser att vi har goda stängsel och skydd för våra djur så går det absolut inte att skydda sig helt. Om man inte vill låsa in djuren bakom lås och bom, vilket inte är ett alternativ. Hur som helst så skulle jag aldrig få för mig att skjuta ett vilt djur bara för att den, eller någon av dennes art dödat ett av våra djur.

    Även om vi på pappret äger en himla massa skog, så anser jag inte att det är min eller någon annan i familjens. Vi äger snarare rättigheterna att bestämma vad som skall göras med marken, men det är djuren, de vilda djuren som lever på marken som är dess rätta ägare. Ju mer skog vi skövlar, ju mindre ”arbetsmarknad” ger vi djuren att själva sköta sitt liv och skaffa sig sitt eget levebröd. Jag anser att vi människor grovt missköter den plats på täppan vi gett oss, vi tror vi äger jorden vi går på och alla levande individer bör rätta sig efter oss och våra behov. Det är när vi människor förstör djurens sätt att leva, försämrar deras jaktmarker och kommer för nära inpå de vilda djurens liv som de vilda djuren blir ett problem för oss. Vi som människor har rätt att döda allt vilt levande för vår egen skull, vad/vem ger oss egentligen rätten att göra det?

    • När du talar om ”människan” inkluderar du dig själv i det begreppet eller är det ”alla andra” du talar om? Det blir så himla svårt att tänka sig en människa som inte tränger eller har trängt undan vilda djur för att själv överleva. Jag kan inte lösa den ekvationen du ställer upp i ditt resonemang med mindre än att du stigit ned från himlen och är ett väsen.

      Fast det låter inte möjligt då du har hästar, katter får och hundar. Väsen kan inte ha tamdjur. Särskilt inte om de strävar efter att inte tränga undan vilda djur. Tamdjur tränger per definition undan vilda djur och inkräktar på deras ”arbetsmarknad”.

      Nej, det blir knivigt att vidmakthålla din eftersträvade livsstil i långa loppet. Förutsatt att du menar allvar.

      • alice said:

        Jag är en människa som bor på en gård, som en gång i tiden var de vilda djurens reservat. men det jag menar att ju mer skog vi fäller, ju mer mark vi tar ifrån djuren som lever i frihet, ju mer kommer dessa att ”inkräkta” på människans gårdar. Ju mer mark vi tar, ju mindre får dessa över för sina jakt och strövtåg.

        jag är inget väsen, jag är mer en vanlig människa som är trött på att människan tror vi äger allt bara för att det står på ett papper. ex. en varg som ser en lös springande hund i skogen, ser inte att hunden i sig är ägd av en människa. vargen ser ett byte, ett mål mat. eller kanske en inkräktare. släpper man sina djur i skogen bör man vara medveten om vilka vilda djur som lever där man går.

        egentligen, är det så svårt? att inte ta bort mer skog för de vilda djuren än vad vi redan gjort. är det svårt att låta djuren leva efter sin regelbok, varför ska dessa behöva anpassa sig efter oss och inte vi efter dem?

      • Du har uppenbarligen inte satt dig in i hur det ser ut med de svenska skogarna. Enligt officiell statistik överstiger tillväxten avverkningen med 20 miljoner kubik. Alltså blir det mer skog för varje år som går. Inte mindre. Är det uppfattat?

        http://www.slu.se/sv/webbtjanster-miljoanalys/statistik-om-skog/avverkning/

        Det står dig fritt att avsäga dig allt du ”äger” men kräv inte att andra skall följa dina idéer om världsordningen. Vem vet, kanske kan du inspirera andra att ge upp ägande genom att föregå med gott exempel. Börja med din familj, som du säger ”på pappret” äger en del skog. Be dem ge bort det till djuren eller någon annan som faller i smaken. Skapa en stiftelse till vilken du skänker alla dina tillhörigheter, inklusive skogen och marken, och be en jurist se till att vem som helst kan få ta del av stiftelsens tillgångar.

        Då, men först då, kan jag ta dig på allvar.

      • Naturen said:

        Naturbrukaren menar du på allvar att du anser att skogen i Sverige ökar för att tillväxten överstiger avverkningen. Du är väl ändå med på att dessa siffror handlar om avverkningsvärt timmer. Skogar som inte har avverkningsvärt timmer är det inte en skog? Sen är det ju så att om skogsbolagen har blivit dubbelt så bra på att driva upp skogen så kan ju ytan ha halverats medan dom fortfarande kan få ut lika mycket timmer. Då har ju skogen halverats.

      • Du har delvis rätt men det beror på vilket tidsperspektiv du har. Står du vid en skog som avverkas kommer du uppfatta det som att skogen försvinner. Kommer du till samma plats 5 år senare har det åter börjat bli skog.

        Skog som för alltid försvinner är sådan som avverkas och sedan blir ett köpcentra. Blir det i stället åkermark, ytters sällsynt i dag, är jag inte med på att det skulle vara sämre ur djurens perspektiv. Mest mat och vilt hittar du i skiljelinjen mellan skog och öppna landskap.

        Sverige har för övrigt ett skogsbruk som ligger i framkant. Det kan vara lätt att blanda i hop det med skövlingar på Borneo för den som vill.

    • Pär said:

      Strålande skrivet🙂

  25. Naturen said:

    På vilket sätt skulle den eftersträvande livsstilen bli knivig att vidmakthålla? En vettig balans mellan vårt samhälle och djurens kan väl inte vara omöjlig att uppnå. Speciellt inte i Sverige där vi är så få människor/ kvadrat. Om jag inte minns helt fel så är det bara typ Tyskland Frankrike och Finland som har mindre vargar/kvadrat än Sverige i hela Europa. Ändå är det bara Norge och Finland som har mindre människor/kvadrat i hela Europa. Är det inte de nordiska länderna som är den orörda vildmarken i Europa. I Italien bor det fler vargar än i Sverige vilket jag anser vara ett skämt.

    • Nu var det ju ingen ”vettig balans” som förespråkades utan en lite mer extrem variant. Du bör läsa lite av Penti Linkola, en finne som förespråkar balans, så kallad ekosofi. Dessutom vore det på sin plats att du sätter dig in i populationsdynamik, alltså vilda djurs reproduktionskraft. Om vi slutar att skjuta vilda djur kommer vi ganska snart att få enorma problem. På ett par tre år skulle älgstammen överstiga en halv miljon djur, vildsvinen lika så.

      Ekosofer tillskriver djuren och naturen en allt för stor intelligens. De tror att ”balansen” är som ett finstämt piano. Det är det inte kan jag upplysa dig om. Balans uppnås genom svält, sjukdomar och olyckor. Vilda djur planerar inte för hur många avkommor de skall producera. De kör på som vanligt tills dess att maten tar slut.

      Sveriges vildmark, alltså den riktiga vildmarken och inte den natur du har utanför dörren, är i händerna på samerna. Det är bestämt att där skall inga vargar vara därför att samerna är vår ursprungsbefolkning och deras renskötsel går inte att förena med varg.

      Italiens vargar är av en helt annan sort. Lite drygt hälften så stora som de nordliga (http://en.wikipedia.org/wiki/Italian_Wolf). Detsamma gäller för de spanska och rumänska, att de är mindre till storleken.

  26. Tarja Ärling-Tjäder said:

    Kan man få ställa en enkel fråga? Varför måste Sverige ha en vargstam? Den nuvarande stammen påstås vara inavlad med bl.a mindre kullar som följ. Alltså för att stammen ska överleva måste den för all framtid förses med nytt blod på konstlad väg. Den naturliga invandringen stoppas ju ganska effektivt av renskötseln.

    Jag bor mitt i Skultunareviret där vargarna hade en kull på åtta valpar för ett par år sedan. Ingen liten kull alltså. Efter skyddsjakten har flocken skingrats och bara strövargar finns kvar, men igår fotograferades en varg mitt i samhället i Skultuna. En man rastade sin Golden retriever och kom så nära vargen som 10 meter. Vargen kröp ihop i anfallsställning och visade tänderna!
    Den typen av varg verkar bli allt vanligare och jag undrar om vi människor ska låta dem ta över och finna oss i att de övertar makten?

    Sammanfattningsvis:
    1.) Jag tror inte att stammen är så inavlad så det stör fortplantningen eller överlevnaden för den de närmaste hundra åren.
    2.) Utan ordnad jakt kommer de orädda individerna bli allt fler och fler människor berörs av dem, vilket ju kan leda till att flera av vargkramarna inser att människan kanske ändå ska ta makten över vargen.
    3.) Kanske dyker det upp en politiker som har lite kurage och tar beslut i frågan inom landet, utan att låta icke insatta EU-politiker göra Sverige till en lydstat under vissa komissionärer.

  27. johanna1 said:

    Om detta får fortgå kommer ingen längre att vilja ha sin hund lös i skogen. Dvs. jägare kommer att ta hem sina hundar eller bedriva jakten på ”ikke varg territorium”. Det i sin tur leder till att älgstammen mm. kommer öka markant på de platser där vargar håller till inom ett par år!
    Viltolyckor är redan idag ett problem, och dom lär inte bli färre med fler djur i skogarna!

  28. Wermland4ever said:

    Fantastiskt bra skrivet, Naturbrukaren!

  29. Elisabeth Sundgren-Åberg said:

    Så här är det bara!

    En ulv dödar för dödandets skull samma är det med en katt och det kallas jaktinstinkt!

    En björn som dödar ett byte, slår bytet över ryggen och bytet dör ögonblickligen. När björnen är mätt gräver den över sitt byte för att återkomma tills hela djuret är uppätet. Till skillnad mot ulven som tar ett byte och börjar tugga på bytet levande! Och låt oss säga att detta byte är ett får i en hage så blir givetvis de andra fåren oroliga och börjar springa, då sätter ulven igång att jaga och tugga på de resterande fåren i hagen, för instinkter skull.

    Tycker ni det är okej? Gör ni det är ni heller inga djurvänner!

    Att jaga har man gjort sedan begynnelsen, av vilken anledning ska vi sluta med det? Och av vilken anledning ska man ha varg? Finns absolut inga belägg på varför vi ska ha varg i Sverige och kom inte med den dumma kommentaren att vargen är utrotningshotad, för så är inte fallet!

    Jag äger min mark och den bestämmer jag över och där ska inte ulven leva!

    Sedan undrar jag om ni möjligtvis vet vad ulven kostar oss skattebetalare per år! Jag vet! Och jag vill inte att mina skattepengar ska gå till detta djur!
    Mina skattepengar önskar jag ska gå till barn, skola, utbildning och till vården i första hand! Kräv då av oss skattebetalare isf vid deklarationen att kryssa i en ruta, ja eller nej till att mina pengar går till ulven. Och de som svarar ja på detta, de skatteintäkterna ska gå till ulven. Då blir det inte många ulvar kvar i Sverige!

  30. Michael said:

    Värdelösa jämnförelser och här är varför. Ingen nämner statistiken att fler hundar dör i trafiken än av varg för att trösta! Skribenten är en idiot.

    • Naturbrukaren delar ut ett ”F” i såväl läsförståelse som uppförande.

    • johan said:

      Herregud,lässvårigheter deluxe??

  31. saas said:

    Ganska äckligt, alltså bilderna.

  32. jägare said:

    Varför tror ni att vargen en gång utrotades. Man ur huset för att hjälpa til att få bort dessa djur.
    borde göra så en gång till. Enl. regeringen så får det tydligen kosta hur mycket som helst,
    Räkna bara hur mycket det kostade att flytta ”norrlandsvargen” 3 ggr.

  33. Jonathan said:

    Till naturbrukaren, jag älskar varg, jag tycker om djuret osv.
    Men vargen har inte varit med i Sveriges ekosystem på många år. Tvingar man in dem igen så kan vårt ekosystem hamna i obalans (andra djur kan bli utrotningshotade), sen tycker jag att det är så synd att några nötter som leder landet planterar in fler, jag är även hundägare så om en varg skulle synas till i byn jag lever i så ska den tas bort, vargen hör hemma i skogen. Varg som sedan kommer att tas bort då de faktiskt attackerar mer än bara hund utan får, hästar, kor och andra bonddjur känns som bara onödigt, det är ett fint djur, en mördare visst men människan är väl ändå värst alla gånger?. Vargen skulle ha hört till skogen i Sverige om den inte har ”anpassats bort” för flera år sedan av naturen själv.

    Ingen äger skogen till alla andra som säger annat, ”naturen äger oss” skulle jag mera säga, som markägare så kan man inte bara säga att ”ååh de är min mark jag vill inte ha nått djur här” de är ju bara sjukt.

    • Hänger inte riktigt med i ditt resonemang.

      Huruvida människan är värst hör inte till saken om du frågar mig. Du kan omöjligt ställa två så skilda entiteter mot varandra. Människan må vara värst men också bäst.

      Som exempel kan ges några mänskliga uppfinningar som penicillin, glödlampor, pacemakers, gummiband, hängbroar, skruvdragare, låsningsfria bromsar, tandkräm, jodtabletter, språk, bokstäver, Internet och bakmaskiner.

      Vargen har vad jag vet inte uppfunnit ett jota.

      Bara för att klargöra det orimliga i att ställa varg mot människa.

      • /gammelmorfar Gino said:

        Å andra sidan har inte vargen påverkat Sveriges ekosystem så mycket som människan har gjort! Det som är tråkigt att konstatera är att jordens ekosystem inte behöver människan, för att leva vidare. Det hade räckt med aporna!

      • Nej men se där, en äkta ekofascist. Gör mig en tjänst och återgå till kretsloppet. Det är fullt möjligt, åtminstone mer möjligt än att bli en apa.

  34. Charles said:

    Att hundar blir dödade av vargar är tråkigt, jag är hundägare och vet hur mycket jag älskar min hund. Men det är ingen anledning till att jaga vargarna, visa respekt till vargen. Att folk säger att vargen dödar för dödandetsskull är ju efterblivna, det klart det finns motiv för deras aktioner. Om ni inte hade varit där in the first place och stört deras omgivning. Vargar är primitiva varelser som går på instinkter och kommer det ett hot så försöker de reda ut det.(Och ja, det är deras omgivning. är ni så äckligt egoistiska att ni inte kan låta vargen ha skogen och vi ha vårat så är ni ett förlorat fall) Hundar och vargar är av samma släkt och förstår inte om ni nu har sådan kärlek som jag har till min hund att ni vi döda andra hundar. Om det hittades en neandertalare hade vi då fan inte skjuten den för det klev in på nordstan på ”vårat territorium” Vi ska vara den intelligenta varelsen på jorden och göra rätt för oss.

    • Googla ”Psykofarmaka”. Tag sedan kontakt med din lokala vårdinrättning.

  35. Farling said:

    Era hundar ska INTE vara lösa i skogen, för allas trevnad och säkerhet. Så var det problemet löst.

    • Vi gör så här. Du slutar att vistas bland folk för allas trevnad och säkerhet. Problemet löst.

    • Maria said:

      Ni som hävdar att skogen är vargens territorium kan väl vara så vänliga att berätta det för de vargar som härjar i bebyggelse?

  36. Umm okej.
    Har läst heeela långa tråden och förundras över alla relevanta och irrelivanta inlägg.
    Man läser, missförstår, reagerar och skriver svar. Får svar igen eftersom den som missförståtts reagarerat och vill förklara. Missförståndet växer och debatten spårar ur … Du knuffar mig, jag slår tillbaka och du hämtar en kompis eller en bomb. Poff – det är krig.
    Ordkrig alltså

    Okej, jag bor i Rialareviret. Jag har hund (som är lös när hon får och kan) men det är inte en arbetande hund utan en sån där ”liten väskhund” på 8,5 kilo – alltså jävligt lätt för vilket rovdjur som helst att få tag på om jag skulle tappa kontrollen över situationen. Märk att jag skrev ”om jag skulle tappa kontrollen” – dvs jag tar ansvar för min hunds varande i naturen (därmed inte sagt att andra inte gör det) utan konstaterar att jag gör det på mitt sätt.
    Jag är heller inte rädd för varg. Vare sig för min egen skull eller för min hund.

    Ärligt talat är jag mer rädd för att möta en ilsken älgko eller ett vildsvin. Varför? Jo, det finns fler av dem och risken är större att jag skulle vara i vägen! Springer varken jag eller hunden så triggas inte vargen att jaga. Har jobbat med allehanda vilda djur, så jag vet att detta stämmer. Spring framför vilket jagande vilt djur som helst och tro mig, du har det i nacken.

    Varför en hund blir attakerad kan diskuteras. Jag respekterar jägarens önskan att hålla sin hund i liv, eftersom en jakthund är en dyr investerring likväl som en familjemedlem precis som min tik är en kär familjemedlem.
    Men. —> Varg, Lo, Räv, Hök, Järv, Örn, Huskatt mfl triggas av RÖRELSE.
    Det är inte skrivet att försvara rovdjuren. Det är inte skrivet för att det ska bli lättare att förstå VARFÖR hunden attakeras.

    Lösdrivande jakthundar – står de stila? Nej, möjligen när de gör ståndskall, rätt? Tränas de att göra ståndskall när de ser något annat än ”sitt” byte? Min tik är tränad till att vara vid mina hälar. Hon tar inte ett steg från mig utan tillåtelse, vare sig hon har koppel eller är lös och jag har dessutom utrustat hennes sele med ”skrammel” så jag hör var hon är och kan på det sättet åter ha kontroll på henne – vad hon än gör.

    Här är en viktig länk där man gott kan lära sig texten utantill! http://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Allemansratten/Det-har-galler/Hundar-i-naturen/#

    Kan till fullo förstå att alla inte kan eller vill ha den kontrollen på sina hundar, det är okej vi är alla olika.
    Men vill man vistas i skog och mark med de faror som faktiskt finns där – eftersom fakta säger att de gör det – så får man kanske rätta sig efter nuvarande situation och ”klä sig efter väder” så att säga.
    Diskussion leder inte till att det blir lagändringar – även om diskussioner är nyttiga och nödvändiga för att man ska få lufta sina åsikter.

    Jag är varken för eller emot värg. Jag är en del av den naturen som rovdjuren lever i. Ska vi ”ta bort” ett rovdjur så ska vi ta bort alla. Alla varelsser – inklusive människan – har en funktion att fylla. Det är min tro, min övertygelse och det hjälper inte att du frågar ”jaha vadfan fyller vargen för funktion”, för jag svarar förmodligen att den fyller samma funktion som alla (ALLA) andra rovdjur i vår natur. Nu tycker den ju att det är enklare att riva boskap än att riva ner dess naturliga vilt, men är det så konstigt? Det naturliga viltet kommer undan lättare än det inhägnade … Logik.

    Det är INTE skrivet som försvar till vargen utan en slags förklaring till hur ett rovdjurs instinkter fungerar – åter – den triggas av RÖRELSE. River en springer andra – den river fler. Logik. Det är inte av grymhet eller annan tjafs – det är instinkt.

    Nog från mig.
    Nu ska jag ut och plocka blåbär!

      • Jag menar att jag bor i Rialareviret, eftersom det kallas så. Jag vet att man inte sett någon varg här sedan april, trots det bor jag i det reviret. Det kommer nya vargar hit, det är jag nästan säker på.

  37. Exogen said:

    Ditt blogginlägg är så substanslöst och korkat att jag inte ens orkar läsa klart det. ”Vargkramarkollektivet”? Jag tillhör inte något kollektiv, och jag kramar inte vargar mer än andra djur. Jag respekterar vargen lika mycket som jag respekterar min egen hund, och jag gör inte skillnad på om min hund dör i trafiken eller av en vargattack, båda två är lika trist. Jag kommer varken ha ihjäl bilförare eller varg för det.

    Men ska jag vara lite radikal och krass, så tycker jag att mänskligheten förtjänar att utplånas mer än någon annan varelse på jorden.

    • Ja, det var onekligen en kommentar med substans. Särskilt det där om att ”mänskligheten förtjänar att utplånas”.

      Varför inte börja med dig själv, för du är väl en del av ”mänskligheten”?

  38. Mikael Linder said:

    Varför inte börja i rätt ände..? Farligaste och dyraste djuret i Sverige som ställer till mest elände är faktiskt älgen !!! 70 döda 720 allvarligt skadade dom senaste 10 åren, och många många miljoner i försäkringskostnader. Allt för lite cirkus på hösten…. Skulle räcka med 10 000 älgar i landet för att säkra stammen…

    • Varför begränsa sig till däggdjur och Sverige när vi genom att se utanför våra gränser kan marginalisera problemet med vargar ännu mera.

      Enligt UNCHR dör miljontals människor av Malaria varje år. Förmodligen saknar de försäkring varför kostnaderna blir svåra att mäta men mänskligt lidande, det har du så det räcker och blir över.

      Vips har jag med samma argumentationsteknik förringat älgskadorna till en myggskit.

      Känns det bättre nu, Mikael?

      • DirtyD said:

        Hoppas du får nobelpris Naturbrukaren, har följt det här blogginlägget länge nu och det du skriver är nog fasen bland det bästa jag läst på länge!🙂
        Stå på dig!

    • älgen är inte alls farligt samma sak med alla andra djur. beror helt på hur situationen är, jag har jagat hela mitt liv och älgen är ofarlig tills man gör den förbannad och ska försvara sig eller sin kalv. och det dyraste djuret enligt min åsikt är renen eller vildsvinet, renen kostar väldigt mycket att ta hand om för samer plus om man ska utfodra dom på vintern om dom har det svårt att hitta mat. även all kostnad för det samerna gör som att åka helikopter osv för att ha koll på sina djur. och vildsvinet som förstör åkermark och grödor för bönderna.
      du säger att älgen har dödat 70 st och skadat 720 på 10 år, om du då jämför vargen som dödar ca: över 70 hundar på minst 2-3 år. och då har jag inte tagit med allt annat boskap som vargen dödar.
      kostnaden på skadorna och alla hundar och boskap som vargen gör kostar mycket plus alla förflyttningar som dom har gjort på junselevargen som kostar flera miljoner men till ingen nytta. även all forskning om varg och att man vill ha nya gener i vargstammen kostar otroligt mycket. dom pengarna tycker ja att sjukhus eller bönder borde ha fått för att kanske bygga mer vargstängsel till boskap eftersom stängslen som finns är helt värdelösa eftersom vargen tar sig in ändå eftersom pengarna som går till vargen försvinner bara helt i onödan.
      skullle vara bättre om vi fick jaga varg och skjuta bort dom och göra så att EU slutar att bestämma över våra vargar eftersom dom som jobbar i EU troligen aldrig har sett en vild varg ens och har ingen aning om hur det är på landet och för jägare som lever med problemet.

  39. Rickard Nygren said:

    Årligen dödas 600-700 hundar* av bilar, 10-20 st av varg.

    Om inga vargar fanns alls i Sverige skulle ditt problem minska med ca 2%.

    Jag vet inte vad du finner oacceptabelt och inte. Vill du minska antalet dödade hundar, eller är du mest frustrerad och slår mot en bråkdel av orsaken till ”problemet” istället för där man kan nå stora resultat?

    Jag är en tänkande människa, och tycker du är helt ute och cyklar i denna fråga.

    • Relativister ger jag inte mycket för som i allt väsentligt strävar efter att marginalisera enligt egen agenda.

      Jag har redogjort för detta synsätt tidigare och gör det även i texten. Men, för din skull gör jag det igen.

      Om 50 000 människor dör av hög ålder och 1000 dör av cancer bör man enligt din syn på saken inte syssla med cancerforskning. De utgör trots allt bara 2 procent.

      I övrigt tar du inte höjd för förändringen i användandet av hundar på marker som är berikade av varg. Hade användningen varit konstant och inte fallande hade andelen vargdödade hundar räknats i hundratal.

      • Robert said:

        Naturbrukaren. Du är ett geni, jag bugar.

  40. Bullen said:

    Tycker du borde använda bilder på Hundar dödade här i Sverige istället för dom som är dödad i USA för att ge en rättvis bild.

    • Hundar som dödats av varg ser likadana ut oavsett om de är dödats av ryska eller amerikanska vargar.

  41. Christer Belin said:

    Jag skulle bli lika bedrövad om en varg skulle döda en av våra hundar som jag blev när nån blev trafikdödad. Fick en hund påkörd av en långtradare så ut som en hög köttfärs. Bor i utkanten av ett vargrevir, jagar ej men har betesdjur och vistas mycket i skog och mark med våra hundar trots närhet till varg. Tar en medveten risk men kan leva med det även om ”oturen” skulle vara framme. Med det resonemanget som förs så bör vi väl utrota alla älgar, vildsvin och björnar som också DÖDAR hundar men det skriker ingen jägare om, så varför ska vi då bara utrota vargen. Jag är inte en så kallad ”varg kramare” utan anser att antalet vargar nu är för stort och jakten på varg särskilt inom vissa områden måste ske redan nu i vinter. En mer sansad och saklig debatt måste föras av alla parter och inte som nu mest bara en massa skitkastning och hot från alla inblandade. VISA RESPEKT för alla olika intressen och åsikter om ni vill ha respekt.

  42. joel said:

    ”att hunden blir tagen av varg är något man får ta”… Kom inte till oss jägare och säg att vi ska skjuta bort vildsvinen för att dom är ”otäcka och farliga och kan anfalla” för är ni ute i skogen och blir anfalla av grisar så får ni ta det. Kom inte till eftersöks jägare när ni kört på en älg , för det finns chans att hunden blir tagen av en varg och älgen kan gå en lidande död tillmötes.. om ni bara visste vad vargen kostar oss varje år.. tänk vad vi kunde göra för dom pengar istället för att lägga på vargforskning och skador som vargen gör.

  43. thomas said:

    Kan inte säga att jag är insatt på nått sätt i denna fråga, men i ett land där vi är 10 milj invånare och 04/05 fanns det ca 130 vargar? Önskar man utrota dom djur vi har eller hur funkar det? Kanske djur bara hör hemma på zoo. Iaf så länge dom äter kött, resten är ok för dom får vi skjuta? Aja! Önskar er alla lycka till och att man hittar en lösning🙂

    • Det var ett förfärligt tjat om utrotning. Försök förstå att vargen inte går att utrota ens om man försökte, det är världens mest talrika stora rovdjur.

  44. jonaz said:

    Om det nu är så svårt för er att hålla sams om vargens vara eller inte vara, snälla svara på varför bor 99,9 % av vargkramarna i storstäderna och inte ute på landet bland oss som bor här, även 2 av dom 3 hundarna på bilderna HAR vargen ätit på. Lär er att se rätt på bilderna innan ni gnäller.

  45. Jag har kikat igenom lite,och du har tydligen full huggning,Du hänger med på alla noter,mycket bra jobbat.

  46. Tompen said:

    Alla är borde ta sig tid att läsa om Gysinge vargen där står allt varför vargen utrotades ifrån Sverige ……..

  47. ante said:

    Nä, det ska finnas en avskjutning på varg så man kan hålla vargpopulationen nere på en nivå som är tolerant både för oss som är i skogen mycket med hund och för dom som har sin djurskötsel i naturen. Då kommer vi slippa ha Vargen i närheten av våra hus och barn och hundar.

  48. Jonas Persson said:

    Jag blir nyfiken… det är naturligtvis olyckligt att var 5e varg (enligt tidigare inlägg) knycker en hund, men om nu jakt med hund har pågått i Sverige så länge det funnits människor, är det då inte rimligt att anta att vargen har lärt sig att ”efter hund kommer gevär” och därför gör det den behöver för att överleva?

    • Av alla märkliga förklaringar till varför vargar dödar hundar, tar din priset som absolut sämst i klassen.

      Vargar är köttätare och revirhävdande. Hundar är gjord av kött. Är vargarna på dåligt humör och håller på och vaktar sina revirgränser behöver de inte vara hungriga för att döda hunden.

      Vargar dödar också andra vargar som kränker deras revir. Ibland äts de vargarna upp eftersom de också är gjorda av kött.

      • Jag ser i och för sig ingen motsättning mellan din förklaring och min; båda bör ju rimligtvis kunna sammanfalla. Jag anar att vargen inte lever i ett ekologiskt vacuum och bör ju även den kunna anpassa sig till sin omgivning. Annars har jag svårt att se hur de ska ha blivit så skickliga jägare – revirförsvarare eller inte.

      • Du skall få ett annat svar då. Vargarna som är här nu har inte utsatts för jakt i sådan omfattning att det skulle påverka beteendet. Dessutom Att påstå, att vargen dödar hundar för att själv slippa bli dödad är rent nonsens. Försök med den teorin hos vilken forskare som helst och du kommer få samma svar.

        Att de är skickliga jägare är en sanning med modifikation. Effektiva ligger närmare till hands. De jagar som enda nordiska rovdjuret i flock och har en uthållighet som ingen annan. En rovfågel eller katt kan jag enklare kalla för skicklig. Det är på individnivå och inte genom kraft och uthållighet.

      • Jonas Persson said:

        Ja men då så, då verkar vi vara klara här!🙂 Tack för intressant läsning!
        /Jonas

  49. Örjan Hanvik said:

    Man kan nog sammanfatta efter alla dessa inlägg och fastställa att vargen är trots allt en del av den svenska faunan, men att antalet borde kanske vara 70-90 istället för de ca 500 (Naturvårdsverket) och de ca 1000 (jägarna) vi har idag. Själv misstänker jag att vi har fler än 1000. Total utrotning är inte lösningen. Ett mindre antal kan vi leva med.

  50. Felix said:

    Alltså jag fattar inte, alla har olika åsikter men ingen respekterar den andre.
    Visst det är någon som äger skogen/marken, men samtidigt är det ju nån som äger gården/tomten där en hund blir vargdödad. Det finns brister överallt men när vargen kommer in i samhällen och promenerar runt på gatan så har det gått för långt.
    Vargen är ett fint djur det kan jag inte säga emot, men va fan. Ska vi bara godkänna att vargen tar våra hundar, snart är det våra barn som den springer iväg med.
    Här är min åsikt.

  51. det har funnits varg och hund lika länge som det funnits människor i sverige dvs direkt efter isen drog sig undan. Och människan har alltid dödat så många vargar den kunnat eftersom man konkurrerar om maten.

  52. Stephanie Malmgren said:

    Hej, Naturbrukaren! Jag hade prenumererat på att få se vidare kommentarer här när de dyker upp, fick nyss några mejl, gick in och kollade, och märkte att inte en enda av mina kommentarer fanns kvar. Modererar du kommentarerna så hårt, för att upprätthålla synen av att du har rätt, att du inte accepterar mina inlägg? Jag kan tycka att det är oerhört synd, då jag verkligen ville få ett svar från dig.

    • Du får göra ett nytt försök. Om frågan är besvarad tidigare ser jag sällan någon anledning att upprepa varken frågor eller svar.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: